工科教师缘何理科化

摘要：从企业挣回515万元才可以与申请到国家自然科学基金面上项目80万元的绩效分值相同。在这样的考核方式下，高校催生出了“工科教师理科化”现象。部分工科教师积极地申请纵向项目，埋头写论文，不再关注工业产业的第一线。

正文

■本报记者 韩琨

临近年终，不少积极的学生已经在准备期末考试了，在他们眼里，这是老师对大家的考核。然而，讲台上的老师们也有自己要担心的“考试”。

又是一年考核时，高校教师们得向学校交出自己的“成绩单”了。按照我国高校普遍的考核标准，这份考核表格里包括教学数量、教学质量、科研数量、科研质量乃 至师德等多个指标，不过，其中最让大多数老师感到“压力山大”的还是科研论文、项目经费以及国家级、省部级科研项目及奖项。

要发文章，尤其是在以《科学》《自然》等为代表的核心期刊上发论文，已经成为悬在高校教师，尤其是青年教师头上的“紧箍咒”。不过，术业有专攻，分别从事基础理论研究与应用研究的教师，被同样的一把尺子丈量、评价，这样的考核方式合理吗？

绝大多数从事应用研究的工科教师们给出的答案是，“这不公平”。

SCI，SCI，还是SCI

“论文，尤其是SCI论文在考核中所占的分值太高了。”南京林业大学化工学院精细化工系教授林中祥感慨道。

《中国科学报》记者查阅了西安一所理工类大学的《教师科研绩效综合量化考核办法》。该考核指标体系包括三类一级指标及其下设的八类二级指标，权重分别占总 考核成绩的0.05至0.20不等。在三大检索、出版论著、成果获奖、专利权、成果鉴定、承担科研项目、科研经费等每个具体的二级指标下，又分别有该指标 下的计分细则。年末考核时，每一个高校教师都要对着如此繁复细碎的考核办法，一点一点地计算着这一个周期，自己又攒了多少“工分”。

值得留意的是，在各高校的考评细则中，或许在具体的数字、分数上有所不同，但大体计分倾向是一样的，在SCI等国际高水平期刊上发表的论文分数相当高，是 一般学术期刊的几倍不止。而科研项目方面，无论是国家级项目、省部级项目、地方项目以及横向项目，其重要性也从上至下依次递减。

林中祥最近也看到了一所普通院校对于教师的绩效考核细则，“论文导向十分严重，老师们把发表论文视为最重要的工作，却很少乃至不做项目”。

从SCI论文到科研项目，这又是一条微妙相连的学术生物链。

“一般情况下，从企业挣回515万元才可以与申请到国家自然科学基金面上项目80万元的绩效分值相同。”林中祥按照考核细则中的计算标准与公式，大致地计 算比较了两种项目的差别。这可真正是“不算不知道，一算吓一跳”。这是项目绩效方面的计分，而项目的附加值，还有论文。

林中祥告诉记者，一般如果一项国家自然科学基金项目顺利结题，至少会产出三篇以上的SCI论文，而做横向项目的老师，往往可能因为涉及商业机密，而被企业限制少写甚至不写论文。如此一来，差距就又拉大了。

那么，国内高校普遍重视SCI论文的发表数，根本原因又在哪里呢？

“很简单，大学排名和学校要申请重点学科、硕士、博士授予点，在申请资料里，SCI论文数是非常重要的指标，直观、可靠，为懒惰的行政思维所喜。”林中祥说。

“两手空空”

在这种情况下，侧重于工业应用研究的工科教师们必须作出取舍，是应付学校考核多发科研论文，还是继续关注产业、不放弃横向课题？

“发文章和做工程实际上是两种不同的思维。做工程需要的是稳定、可靠，结果是成熟的，且可验证，但发文章需要作出理论方面的突破，呈现的是挑战性的新思维。”北京某“985工程”高校的工科博士生张海向记者解释道。

就张海这些年在实验室跟着导师做项目的经历而言，他也发现了横向项目不容易发表文章的“缺陷”。“有时是商业机密，有时是军工类的涉密项目，在这种情况 下，想要写出可以发表的论文就没有那么顺利。”也就是说，横向项目对于教师考评的绩效来看，“性价比”较低。更要命的问题还在于，除了全国最顶尖的若干所 大学之外，普通院校的工科教师能够拉到的横向项目，本身金额就不高，至于像林中祥计算出的拿到“515万元”数量级的企业项目的可能性，可以说根本不存 在。

“以化工领域来说，能拿到二三十万元的横向项目就很不错了。”林中祥向记者介绍道。

在这种情况下，便出现了林中祥所谓的“工科教师理科化”现象，部分工科教师对于学校的硬性要求已经疲于应付，一个人的精力毕竟有限，便只能少做甚至不做横向项目了。他们积极地申请纵向项目，埋头写论文，却不再关注工业产业的第一线。

从学生的视角来看，这样的做法显然是不可取的。即将博士毕业的张海选择到企业就业，“博士生肯定要跟着导师做横向项目才可以，否则很难在企业界找到好的工作机会”。

作为教师的林中祥也不赞同某些同行的此类做法。在他看来，这些教师在绞尽脑汁写文章时，并不理会所写的内容是不是自己的主要研究方向，“甚至不管是不是自 己学科的研究领域，不管有没有实际的理论与应用价值，不管有没有系统性，甚至写的文章是‘东一榔头西一棒槌’，论文的汇总表上的目录就是‘科学大全’。” 这样勉强写出的论文不会有价值，在业界也没作出人们认可的成果，只能说是“两手空空”。

“我们不应该忘了，理科的任务是探索，工科的任务是为人类的生活提供工业产品与服务，只不过是在技术层面上的。”在林中祥看来，工科教师的最佳道路应当是 在完成基本的SCI论文发表任务后，将主要精力集中在应用上，作出能够产业化或工业推广的成果，推动中国工业技术的进步。

挤掉水分的意义

在目前的教师考核评价体系之下，基础研究和应用研究两手同时抓实属不易，因此，苏州大学一位刚入校几年的工科教师表示，他已经作好了“坐冷板凳”的准备，“要摆脱功利的心态”。

也正是在这样的压力下，林中祥直言，普通高校已经很难吸引优秀的工科人才留下。如果说高校之前的吸引力在于稳定、福利好，那么现在，更多的人在日益增加的科研压力面前，选择了投向企业的怀抱，“毕竟企业界的待遇和薪资增长都比高校理想”。

张海的说法佐证了林中祥的判断。

他告诉记者，就拿他身边同样在求职的同学来说，许多热爱科研的同学都希望能够留在北京的高校，因为学校能够为自己提供有名气的平台，这样一来，即使是青年教师，也比较容易向企业界寻求合作。然而，却没有几个同学想要回到地方院校当老师。

“毕竟青年教师一入校是不太可能拿到多大的纵向课题的，只能在外面找点机会。这时，学校平台的影响力就变得十分重要。”而回到地方，青年教师的头几年就更难熬了。

目前，许多高校正在尝试延长考核周期，每年一度的考核尽量延长至三年、甚至四年，希望借此减轻教师的压力。高校科研考评体系所存在的问题，学校方面也是了 解的。有关专家表示：“现行科研考核并不能全面准确地反映教师的学术水平，算不上是真正的学术评价，也不宜作为教师晋升的主要依据……如果过分强化科研考 核的功能,很可能强化了它的负面效应，对大学精神产生深层次的伤害。”

中国人民大学原常务副校长冯惠玲曾就此发表过相关研究文章。她指出：“各种形式的成果、署名、发表方式在学校考核体系中是否被认可，认可到什么程度，成为很多教师写文章、出成果时考虑的重要的以至前提的因素，成果形式甚至字数、发表刊物、项目级别等都要尽量向指标靠近。在这种心态、这种预设条件下的科学研究，很可能会发生变调走样。”

也就是说，行政管理者并非不知道现行体系所存在的问题，冯惠玲甚至表示，改革可能会挤掉一些“水分”，“掉下来的数字中有相当一部分本来就是缺少学术含量 和学术价值的水分或泡沫。挤掉这种水分，对于坚守大学精神、还原学术本质和涵养教师品格有着深远的不能用数字衡量的意义”。

来源：中国科学报 作者：韩琨 2014年12月04日